El novelista John Williams |
Es una
novela muy inspirada en la propia biografía del escritor que como los amigos
del protagonista fue a la guerra con 20 años (a la II GM en su caso, naturalmente), como Stoner nació en una pequeña localidad rural–Clarksville en Texas-; también
como su personaje ejerció como profesor en la Universidad de Missouri aunque
luego en 1955 pasaría a la de Denver donde dirigió hasta su jubilación en 1986
el programa de escritura creativa de dicha universidad. También como su
personaje se especializó en la poesía inglesa renacentista de la que hizo una
antología (“English Renaissance Poetry”, 1963) a la que puso introducción de su
puño y letra.
Sinopsis
Personajes
del relato
ü
Sus padres:
granjeros en una pobre granja próxima a Booneville. Cuando fallecen, Stoner
ante sus tumbas pensará que “sus vidas se habían consumido en un trabajo
triste, rotas sus voluntades, sus inteligencias embotadas” (pág. 94)
ü Los amigos
estudiantes de Willy Stoner:
o
Dave
Master: Muere en Francia en la I GM al poco de llegar allá. Su cinismo y
frases sentenciosas serán siempre recordadas por Stoner para quien éste era
ejemplo de libertad . Fue quien a Stoner le hubiera gustado ser.
o
Gordon
Finch: En opinión de Dave, el menos listo de los tres. Sin embargo es el
que mejor sabe adaptarse al medio saliendo airoso en todos ellos; así vuelve
indemne de la I GM y en la Universidad de Columbia pronto se hace con puestos
confortables. Se casará con Carolyn Wingate, quien en algún momento será
bastante amiga de Edith, pero el carácter de esta última las hará alejarse.
ü
Edith Bostwick: esposa de Stoner. William se
enamoró de ella al verla en una fiesta organizada por el vicerrector de artes y
ciencias, Josiah Claremont. Se casan
rápidamente por voluntad de ella, pero desde el principio Edith le deja muy
claro a Willy que no hay nada entre ellos. Sólo habrá un remedo de amor cuando
ella decide que quiere un hijo y todos los días le espera dispuesta al “sacrificio”.
Una vez alcanzada la meta, su hija Grace, no volverán a tener relaciones.
ü üGrace:
la hija de Edith y Stoner. Por culpa de su madre crecerá triste y en cuanto
puede se marchará de casa incluso provocando quedarse embarazada. Caerá en el
alcoholismo una vez que su marido, el
infeliz Edy, muere en la II GM.
ü üHorace
Bostwick: banquero, hará un préstamo a su hija para que se compren una
casa. El préstamo es oneroso y forzará a Stoner a trabajar como un burro. El
crack del 29 se lo llevará por delante.
ü üEmma Darley:
tía de Edith con quien iba a realizar un viaje a Europa, interrumpido por la
brusca decisión de casarse de Edith. Stoner le promete que el viaje lo harán
ellos ya casados pero las dificultades económicas amén del difícil status
matrimonial impuesto por la esposa lo harán irrealizable.
ü
Los
compañeros de la Facultad:
o
Gordon
Finch: ya citado. Siempre amigo fiel.
o
Hellis
Lomax: tullido profesor que llegará como sustituto del fallecido Archer
Sloane, o sea Jefe del Departamento de Inglés. A diferencia de Sloane su relación con Stoner siempre
será difícil e inamistosa especialmente a raíz de la protección dada por Lomax al alumno Charles Walker, también tullido, que
entrará ya fuera de plazo en el Seminario que imparte Stoner y que con suficiencia y
vagancia conseguirá que éste lo suspenda. Este suspenso provocará una airada
reacción del alumno y de su protector que exigirán una junta extraordinaria
que enjuicie el caso. Al oponerse frontalmente Stoner a darle el aprobado,
Lómax se vengará de él dándole asignaturas que no desea (los primeros cursos) y
un horario horrible.
ü
Katherine Driscoll: La alumna de la que
durante un curso será amante. El carácter medroso y de humillado de Stoner le llevará a permitir que Lomax la expulse de la
Universidad por conducta no apropiada. Era una brillante alumna enamorada de su
profesor Stoner de quien recibió clase en el Seminario que él daba y a quien
dedicará el libro que él le dirigió y que le servía de excusa para acudir a su
apartamento. Vivieron un auténtico amor.
Temas presentes en la novela
Es una novela que se
lee con facilidad y gusto. En mi opinión sin ser una obra maestra presenta una serie de temas interesantes:
Ø
Cambio de mundo. El primero es el de la
procedencia del profesor Stoner, un mundo rural durísimo de mera subsistencia.
Las páginas dedicadas a sus padres son interesantes (también las referidas a
los Foote, primos de Stoner, en cuya granja de Columbia vivió a cambio de
trabajar durante sus estudios en la Universidad) y han de ser muy tenidas en
cuenta si queremos entender ese carácter apocado, de humillado y resignada mansedumbre que acepta cuanto se le venga encima y que Stoner manifiesta durante todo el relato. El segundo mundo es el pequeñoburgués de la docencia universitario al que Stoner accede pero en el que se desenvuelve con dificultades si hacemos salvedad del trabajo puramente intelectual.
Universidad de Columbia donde se desarrolla la historia de "Stoner" |
Ø
La vida docente. John Williams presenta a las mil maravillas la vida íntima de la institución
educativa: las luchas internas por aprobar o suspender a un
recomendado, la venganza en forma de asignación de asignaturas y horario, el deseo
de que le llegue el retiro a aquel profesor mayor cuya plaza deseo yo ocupar,
los discursos vacíos en comidas de despedida, el alumno que provoca al profesor
con su suficiencia, la alumna que se enamora de su tutor, … Tantas y tantas cosas
que, mutatis mutandis, hoy día se siguen viviendo en el mundo de la docencia.
Ø
El amor. Sin lugar a dudas, aunque fundamentalmente lo sea por ausencia, es central en la novela. Stoner es un hombre que
en su niñez no recibió muchas muestras de afecto lo que le hizo resistente a la
ausencia de afectos. En su matrimonio con Edith no recibe ninguna muestra de
cariño (llega la crueldad afectiva de ella al extremo de obstaculizar el
acercamiento padre-hija, e incluso al final cuando su esposo está mortalmente
enfermo hablar de su muerte con insensibilidad suprema en su presencia). Stoner
ama a su hija pero no se planta ante su mujer lo que hará que la pierda durante
la adolescencia de Grace. Al menos Willy Stoner conocerá el amor con su
discípula Katherine, pero de nuevo fallará al no romper con todo y haciendo
tabula rasa iniciar una vida feliz con ella. Quizás también cabe hablar de amor
–mejor amistad- con sus dos amigos estudiantiles, Gordon Finch y Dave Master.
Ø
La frialdad del mundo intelectual. Stoner se refugia en los libros. Sólo
es feliz en su relación con ellos. Es fiel a su época juvenil (los años 20) en
los que primaba el disfrute intelectual sobre el pasional. Quizás por ello
Stoner no se deja arrastrar por la vorágine apasionada del alistamiento durante
la I Guerra Mundial. Para Stoner no hay mayor belleza y emoción que la
contenida en un texto latino y que se desentraña mediante el ejercicio
intelectual. El mundo universitario es frío pero más frío hace afuera. Siempre
Stoner recordará las palabras de su amigo Dave
Masters:
“Es para gente como nosotros que existe la Universidad, para los desposeídos del mundo; no para los estudiantes, ni para la altruista búsqueda de conocimientos, ni por ninguno de los motivos que se aducen por ahí. […] al igual que la iglesia en la Edad Media, a la que le importaban un bledo los seglares e incluso Dios, también nosotros sobrevivimos gracias a nuestros engaños” (pág. 27)
Ø
Estoicismo. Stoner acepta estoicamente todo lo que se le
viene encima. Esta actitud es buena siempre que no entre en conflicto con los otros. Así a Stoner le va bien durante su vida de estudiante trabajando en la granja de losFoote, en su relación con sus padres si bien los ha engañado, en
su relación con sus estudios también le ayudará su ausencia de pretensiones.
Sin embargo su estoicismo rayano en la inacción afecta muy mucho la vida de
algunos seres de su entorno, en especial a su hija Grace a la que abandona en
manos de su insensible madre con desastrosas consecuencias, y a su amante,
Katherine, con la que no se decide dar el salto hacia la felicidad
“Si lanzara todo por la borda, si dimitiera, si simplemente me fuera… vendrías conmigo, ¿no?” “Sí”, dijo ella. “Pero sabes que no lo haré, ¿verdad?” “Sí, lo sé” […] “Porque a la larga”, dijo Stoner, “no es ni Edith ni siquiera Grace, o la certeza de perder a Grace, lo que me mantiene aquí, no es ni el escándalo ni lo que me dueles, no son los obstáculos que tendríamos que superar, ni siquiera la pérdida del amor que tendríamos que afrontar. Es simplemente la destrucción de nosotros mismos, de lo que hacemos”. “Lo sé”, dijo Katherine. “De manera que pertenecemos al mundo a pesar de todo, deberíamos haberlo sabido. Lo sabíamos, creo, pero teníamos que retirarnos un poco, para poder así…” (pág. 185).
Vista aérea de la Universidad de Columbia |
Sobre su inacción, quizás la siguiente reflexión que hace el narrador casi ya al final del relato sirva de explicación clarificadora sobre su apático actuar:
"William Stoner conocía el mundo de una manera que pocos de sus colegas más jóvenes podrían comprender. Por dentro, bajo su memoria, yacía la experiencia de la dureza, el hambre, la resistencia y el dolor. Además del recuerdo fugaz de sus primeros años en la granja de Booneville, llevaba siempre cerca de su consciencia el conocimiento sanguíneo de su herencia, transmitida por ancestros cuyas vidas fueron oscuras, duras y estoicas y cuya ética común era la de mostrar a un mundo opresivo rostros inexpresivos, duros y fríos".(pág. 187)
¿Obra innovadora?
Si observamos la novela desde un punto meramente estructural y la situamos en el momento de su aparición (1965) podemos intuir por qué la obra pasó algo desapercibida. En mi opinión hay razones que pueden justificar este olvido:
o
Estructura lineal: comienza como
comienzan las películas que van a contar la historia de alguien que acaba de
fallecer y finaliza, pues, con el fallecimiento de éste. No hay ningún salto temporal dentro del relato.
o Escaso número de personajes y con
relaciones entre ellos muy sencillas. La actuación de algunos de ellos queda un poco en una nebulosa, no sé si intencionada o no. El caso más claro es el de la esposa de Willy Stoner.
o
Altura poética en algunas ocasiones, pero muy contadas en mi opinión.
o
Sencillez excesiva: En las últimas
páginas, por si no nos habíamos dado cuenta, hace el novelista una recopilación
de los datos que hemos leído.
o
El final. Los dos capítulos finales (16 y
17) en los que se manifiesta la enfermedad incurable que porta Stoner y su
fallecimiento a causa de la misma están muy bien presentados. A mí me han
traído el recuerdo de la novela de C. S. Lewis “Una
pena en observación” en la que una pareja de ancianos se enamora en una
residencia para enfermos incurables y en la que se nos cuenta la evolución del
cáncer incurable que porta el personaje [hay que decir que la fecha de
aparición de este relato de C. S. Lewis es de la misma época -¡pero anterior!- que el de la
novela de John Williams, 1961]. También me ha recordado algo este final a la novela “La muerte de Artemio Cruz” (1962) de Carlos
Fuentes. Es evidente que las novelas de los novelistas citados son
anteriores y que en ellas es más extenso y complejo el proceso de la enfermedad
y la propia agonía.
Conclusión con interrogante
Tras la lectura y efectuado este análisis en mi mente quedan abiertos dos interrogantes:
- ¿Qué quieren decir la mayoría de comentaristas de la novela cuando definen al personaje como un hombre "íntegro"? ¿Qué se quiere decir con ese vocablo?
- ¿Por qué ahora se rescata esta novela? Es curioso observar que las principales editoriales de nuestro país, -pero también sucedió esto en USA cuando "New York Review of Books" habló de ella siendo publicada después en París en la editorial Le Dilettante-, rechazaron su impresión siendo publicada por la pequeña editorial tinerfeña Baile del Sol. Y al tiempo que ocurre esto aparecen respetadísimos (con razón, claro es) gurús literarios ( Vilá Matas, Rodrigo Fresán, Ian McEwan...) reivindicándola. ¿Qué ocurre? ¿Estamos ante una operación meramente comercial que pretende agitar un poco el asentado mercado literario?
Si alguien está por contestarlos, aquí espero su respuesta.
El comentario que has dejado en la Oda a Francisco Salinas ha originado que haya conocido tu blog, al que no he dudado suscribirme.
ResponderEliminarUn saludo.
Muchas gracias por leerme, Jesús. A mí también me interesa mucho la poesía y leo tu blog con sumo interés. Procuraré participar más en él pues, en el fondo, el intercambio de ideas y opiniones es la auténtica razón de existir de un blog, ¿no crees?
EliminarUn saludo cordial
buenas tardes juan carlos
ResponderEliminarsolo una aclaración de fechas. la primera edición en castellano (diciembre, 2010) sale antes que la edición francesa (agosto, 2011). si bien, es cierto, que gracias a una entrevista a la autora anna gavalda conocimos las intenciones de traducir la novela al francés ya que había recomendado a su editorial que comprara los derechos de edición.
saludos
Interesante y necesaria puntualización. No sé por qué, pero siempre lo foráneo en nuestro país parece primar sobre lo nuestro.
EliminarTomo nota, pues: "Stoner" se publicó por la editorial tinerfeña 'Baile del Sol' en diciembre de 2010 y luego aparecería publicada en Francia por la editorial 'Le Dilettante' en agosto de 2011.
Un saludo a todos vosotros y ya me pasaré por vuestra web para ver vuestro fondo.
Juan Carlos
Creo que es muy importante no perder de vista el mundo del que procede William Stoner y la época en la que vivió para comprender su forma de actuar. No podemos juzgar sus actuaciones o su “inacción” con ojos modernos.
ResponderEliminarPor lo que respecta a tus preguntas, creo que el vocablo “íntegro” hace referencia a su postura firme respecto a no aprobar al “protegido” de Lomax. En cuanto a la segunda, más difícil de contestar, tal vez el motivo sea que se ha producido un efecto boca/oreja.
Si no te importa, me quedo por aquí.
Un saludo.
Cuando digo "comprender su forma de actuar" no me refiero a "compartirla", por supuesto. Otro saludo.
EliminarHola "eRRe":
ResponderEliminarMuchas gracias por tu comentario. Yo a Stoner no le disculpo su actitud; aunque tenga en cuenta la época un padre no puede dejarse arrebatar así a una hija. Me da rabia ver que sólo se pone en su sitio con el asunto del protegido de Lomax, lo que me hace pensar que es un egoista al que sólo le interesa su vida de profesional intelectual. No obstante estoy contigo en que la expresión "íntegro"cabe identificarla con esta postura, pero no la veo apropiada para ninguna otra cosa.
Respecto a la segunda cuestión sí que me parece que la lectura de la novela, al ser agradable de hacer, provoca que se hable de ella y que el efecto "boca - oreja" esté funcionando a las mil maravillas. Es lo bueno que tiene hablar de literatura unos con otros y compartir las experiencias lectoras.
Un saludo cordial
Hola de nuevo Juan Carlos:
EliminarNo disculpo a Stoner, solo trato de entender el motivo que le lleva a actuar de la forma en que lo hace y se me ocurre que no tenía las "herramientas" necesarias para hacerlo de otra forma. No puedes ni imaginar la rabia que sentí no solo por dejarse arrebatar a su hija sino también por seguir viviendo con una mujer que lo desprecia, entre otras cosas. Pero así es el personaje... y el hecho de que el autor haya sido capaz de despertar en el lector una empatía o un rechazo hacia el protagonista es uno de los factores positivos de la novela.
Es un placer debatir sobre literatura.
Buenas noches. Un saludo.
Todo claro, eRRe. Cierto es que cuando un autor consigue mover la simpatía o antipatía de los lectores hacua sus personajes o hacia alguno de ellos es porque maneja el arte de escribir con maestría. Y ese es el caso de John Williams, y ese también uno de los motivos del actual éxito de esta novela.
ResponderEliminarSaludos
Ojo! En la novela "Una pena en observación". Los protagonista ni son ancianos ni se conocen en una residencia para pacientes incurables
ResponderEliminarCorrijo lo de anciano por muy maduro, cercano ya a la sesentena. Lo de la Residencia (pequeño despiste) es el lugar al que acuden para que a ella (H en la novela) la atiendan en su enfermedad incurable. Es evidente que en mi memoria prevalecieron sobre todas las imágenes de la pareja en la Residencia en la que pasan los años finales de la vida de Helen.
ResponderEliminarGracias por tu atinada puntualización.
Acabo de terminar Stoner y al buscar más información en Internet sobre su autor, John Williams, me he encontrado con tu blog y el detallado análisis de la obra que haces en el.
ResponderEliminarParece que no te ha entusiasmado. A mi sí y particularmente por una razón que no sé si puede justificar cualquier acción, o mejor dicho inacción, por parte del personaje, es el enorme "sentido del propósito" que rezuma Stoner en su trayectoria como profesor y que para mí da sentido a toda su vida. Ama por encima de todo la enseñanza y concretamente la lingüística del periodo medieval. Ahí es nada ! Que tomen nota todos aquellos que buscan un sentido a su vida, algo que realmente les apasione más que nada, más que nadie. Además de otros muchos valores, que reseñas muy bien en tu comentario, ese sentido del propósito, de la pasión absoluta por algo, es para mi sublime como queda reflejado a lo largo de toda la obra. Proporciona al personaje su identidad, su centro y su razón de estar en este mundo. Bajo esa aparente sencillez de Stoner late una grandeza sobrecogedora. Después de leerlo creo que meditaré por mucho tiempo sobre el propósito de mi propia existencia.
Saludos, Cristina García-Orcoyen
Hola Cristina:
EliminarNo es que a mí no me haya gustado esta novela. Me ha gustado, y bastante. Lo que sucede es que el comportamiento de Stoner no me agrada mucho,. En primer lugar su constante sentirse humillado y como en un mundo que no le pertenece, y sobre todo la actitud de dejación y falta de lucha que tuvo respecto a su hija a quien dejó en manos de su madre aceptando todas las disposiciones que de ella emanaban. ¡Puaagg!
Me gusta eso del "sentido del propósito" de que hablas. Sí, es verdad que Stoner ama la enseñanza y que todo lo centra en ella; en verdad si no hubiese existido la poesía medieval inglesa Stoner tendría que haberse suicidado pues su vida familiar e íntima era penosa, ¿no crees? O sea que el trabajo docente e investigador lo veo en él más como un refugio que otra cosa.
Lo que a Stoner no le perdono, -aparte de su comportamiento como padre-, es su actitud y falta de decisión respecto a Grace, su amor. ¿Cómo es posible que permita que ella sea expulsada por comportamiento impropio y él no mueva un dedo?
Pero todo lo dicho hasta aquí entra dentro de la comprensión del personaje, cuyas actitudes no me han dejado indiferente. Por lo demás, la novela me ha gustado y como digo al principio se lee con gusto y facilidad.
Saludos y muchas gracias por comentar
Grace, es la hija de Stoner. Su enamorada es Katherine Driscoll. Stoner no tiene demasiadas opciones frente la expulsion de su amante. Esta claro, que ambos personajes presienten que su relacion posee plazo de vencimiento. Hay una inaccion de Stoner, al permitir a su esposa tomar las riendas de la vida de su hija, arruinandola. En la novela nada explica esta actitud, la mas reprobable del personaje. Contrasta la firmeza con que Stoner se opone a aprobar al alumno incompetente promovido por Lomax, su adversario dentro del profesorado ¿ A Stoner solo le importan la literatura y el mundo academico, por encima de la vida real, al contemplar la desgracia de su hija ofreciendo solo una debil resistencia a su esposa? Supongo que el autor se propone mostrar la totalidad del personaje, incluso sus carencias y debilidades. La desidia de Stoner como padre, seria dificilmente tolerabable en un personaje actual
ResponderEliminarCoincido plenamente contigo, amigo o amiga. Gracias por comentar.
EliminarUn fuerte abrazo
Muy buena reseña desgranando cada parte o tema en toda su dimensión. Muy importante ese punto del estoicismo, algo que creo que quedó muy marcado en esa generación de jóvenes entre-guerras. El único ejercicio de rebelión fue al negarse a aceptar como válido el examen de Walker, precisamente porque atacaba a sus bases de principios. Para mí, este personaje, es de lo más redondo que recuerdo como personaje.
ResponderEliminarMuchas gracias, Miguel Angel, por tu opinión sobre mi reseña. Totalmente de acuerdo contigo respecto a lo que dices sobre "Stoner".
EliminarUn abrazo
reseña desgranando cada parte o tema en toda su dimensión. Muy importante ese punto del estoicismo, algo que creo que quedó muy marcado en esa generación de jóvenes entre-guerras. El único ejercicio de rebelión fue al negarse a aceptar como válido el examen de symcdata.info/las-reformas-borbonicas/
ResponderEliminar